phpBB Sverige

Kail skrev:Sossarna kan inte avskaffa monarkin bara så där, jag är ganska säker på att det krävs ett kvalificerat majoritetsbeslut i riksdagen för det.

Nä det är klart att de måste ha stöd för det. Men de har det på sitt partiprogram.

Jag vet att någon undersökt det, kan ha varit SvD, och kommit fram till att det finns tillräckligt stor majoritet i riksdagen för att kunna avskaffa monarkin. Det är bara det att svenska folket vill ha kungahuset kvar.

Det är för mig självklart att vi ska ha det kvar. Vad ska vi med en president till? Ytterligare ett val, ytterligare politiskt tjafs utan någon som helst nytta. Det är både glamour och status i att ha kung och det har vi nytta av vid statsbesök och liknande. Hur skulle nobelfesten se ut utan kung?

Inse vilket tjafsigt politiskt läge vi skulle hamna i om regering och president hade olika politisk färg (som i Frankrike). Vill vi även ha deras läge med en högerpopulist som kom tvåa i valet?

Alla teoretiska principer om demokrati och att det är fel att ärva ett ämbete är just teori. I den praktiska verkligheten fungerar det utmärkt som det är. Man ska inte in och peta i saker som fungerar, särskilt inte av ideologiska skäl (sådana kan vara väldigt världsfrånvända). Kungen har nästan ingen makt alls, utan fungerar som symbol för Sverige. Det kommer inte en folkvald kunna göra på samma sätt, särskilt inte om personen ska bytas ut hela tiden.

Det kommer bli alldeles utmärkt med Vickan som drottning över kungariket Sverige. Jag ser redan fram emot det.

elis skrev:Brunei var inget klant, det var bara en massmediagrej. Både Expressen och Aftonbladet vill ha bort kungen och körde sin propaganda. Att behöva höra Ulla Hoffman beklaga sig om att kungen varit i en diktatur fick mig nästan att spy. Att han var i Vietnam dagarna innan hade hon inga som helst synpunkter på, undrar varför...

Jag tänkte på precis samma sak.