Det kanske inte verkar uppenbart för er som inte gör detta dagligen men för mig är det ingen tvekan om vad som är rätt eller fel.
Vad kännetecknar då "dålig" HTML (eller XHTML)?
Flera saker, bland annat:
- personen som skrev koden förstår den inte, t ex </font color> som i exemplet ovan visar tydligt att personen inte förstår hur tags och markup är konstruerade
- koden är skapad för en specifik browser och syns därför inte alls eller ser felaktig ut i andra, bra markup ska vara enligt standard och ge konsekventa resultat
- koden är slarvigt skriven och man slarvar med nästling (exempel: <table><tr><td></tr></td></table>) och inte stänger tags in den ordning de öppnas
- man använder markup för "layout", t ex <b> som säger att texten ska vara fet medans sådant numera styrs genom CSS, det enda HTML-koden bör säga är <strong>, dvs att texten ska vara "starkt betonad"... ett annat exempel är att använda en tabell (<table>) för att skapa kolumner på sin hemsida
Faktum är att min exempelkod inte heller är helt godkänd, ska man vara riktigt strikt ska allting som har att göra med designen (dvs layout, färger, typsnitt och bilder) ligga i en separat CSS-fil. Koden skulle då se ut så här:
test.html
Kod: Markera allt
<span class="important">detta är viktigt</span>
test.css
Märk att klasser inte döps efter hur texten faktiskt ser ut, detta är en mkt viktig detalj som kommer väl till pass när man skapar stora webbplatsen och återanvänder mkt kod.
Det finns goda skäl till att skriva "bra" HTML/XHTML vs "dålig":
1) Jag skulle skämmas ihjäl om jag skrev "ful" kod, det är ungeför som en snickare skulle bygga möbler med plastic padding eftersom sinkning är "för krångligt". Visst blir möbler snyggare och bättre om man bygger bra och vackert och inte lappar ihop dem av vedstycken, samma sak gäller webbsidor.
2) Jag som är yrkesverksam som webbdesigner och webbutvecklare skulle knappast få ett jobb om jag skrev sk "dålig" HTML.
3) Standarder ger bättre användbarhet och tillgänglighet på webben så att fler kan dra nytta av den och uppskatta den. Person med synhinder kan ha mkt stora problem att läsa webbplatsen som är skriven i grötig och ful HTML.
4) Du hittar ännu fler om du läser denna artikel:
http://www.456bereastreet.com/lab/devel ... ndards/sv/
Det finns bara ett sätt att skapa webbsidor på och det är med standardenlig kod, allt annat är i min mening "fusk".
Nu är gränsen för vad som är acceptabelt olika beroende på om man skapar webbplatsen för stora företag eller för små föreningar, jag kan mycket väl förstå att många tycker den "nya" typen av HTML är krånglig och svår att förstå. Ska jag vara ärlig tog det mig ett tag att själv lära mig tänket och uppskatta det.
Om man är hobby-hemsidesmakare så kanske man inte måste ställa så höga krav på sig själv som jag gör. Man kan dock knappast kallas sig bra, eller professionell, om man inte anstränger sig för att lära sig nya saker och förbättra det man skapar på och för webben.